苹果税是在扼杀下一个Dropbox的诞生么？反正YC坐不住了
在大洋彼岸的法庭上，苹果和Epic Games的对立现已继续了近五年时刻。而现在，这场纷争正在延伸出更多新阵线。
近期，有媒体
指出
，Y Combinator（YC）已向法院递交了一份定见文件
，并从中表明晰其根据创业生态情绪对长年累月诉讼的情绪。而这一次，这家曾扶持过Airbnb、Dropbox、Coinbase等明星公司的创业黄埔军校，旗帜鲜明地对高达30%的苹果税（即苹果对使用收入收取的分红）提出了质疑。YC表明，苹果的收费和约束让很多创业形式从一开端就被判了“死刑”。“30%的分红往往是公司能否扩张、招聘和继续投入的生死线···这是一道深入且难以跨过的壁垒。”
从这一点动身，YC指出了一个业界长期存在的痛点：在（美国）风投领域，组织往往不肯触碰依托App Store付费的商业形式——由于在苹果税和反引导条款的两层夹攻下，这类公司几乎没有生长空间。相应的，只要像DoorDash（能够简略理解为美国版饿了么）这样被划为什物服务的使用，或许Dropbox（云盘服务商）这种首要依托网页订阅的事务，才干绕过苹果的关卡。而关于那些期望在App Store内直接与用户树立付费联系的数字服务，高额分红会大幅紧缩它们的盈余空间，削弱扩张与再投入的才干。自但是然地，这类企业常常在前期阶段就难以维系生计。
对此，苹果的回应逻辑是：使用商铺供给了途径、用户和服务，因而收取费用合理。但YC在文件中给出了辩驳：Dropbox的中心价值在于云存储和文件同步，用户甚至能够完全绕开苹果设备使用它，苹果却仍然坚持抽成。YC以为，这样的组织并非合理的收益分配，而更像是对立异的一种额外负担。
当然，关于所谓的苹果税，苹果并非能够做到“从一而终”。事实上，苹果在外界压力下也曾有所松动。2020年末，它宣告将年收入不逾越100万美元的开发者抽成从30%降至15%，被视为一种象征性退让。但是，对大多数依托规模化增加的创业公司而言，这一办法并未改动底子窘境：一旦收入打破门槛，三成抽成依旧如影随形。
再作为这一切的来历，正如前文所提，自20年Epic企图在自家游戏《Fortnite》（堡垒之夜）中参加自有付出途径，企图绕过App Store抽成但遭受苹果使用商铺下架以来，环绕在开发者、途径、甚至用户之间的争辩被不断曝光在聚光灯下。而处于风暴眼中心的，天然也便是那个最为朴素的问题：钱应该怎样分？
开发者应该取得多少？途径又该抽取多少？顾客花的钱是不是太多了（或许是不是能够有少花一点的途径）···跟着这场风云的不断晋级，不仅仅是苹果使用商铺（Epic也申述了谷歌的Play商铺），而且不仅仅是美国——比方早年苹果告诉微信封闭欣赏功用中的个人转账进口，也是根据后者规避了30%抽成的“规则”，关于一家具有以十亿为用户量级单位的途径来说，途径的存续是一回事。但在这之外，最根底的生态单位的存续也会是一回事。这两者之中必然会存在抵触，但这两者明显也不会是同一个量级——尤其是在对立层面，而虽然它们的联系是相互依托。
回到本次文件。YC正告称，假如法院答应苹果的做法继续存在，风投将继续远离依托App Store的形式，美国商场也将少诞生一批本能够生长为“下一个Dropbox”的公司。
现在，苹果的上诉正在推动，下一场争辩定于10月21日举办。YC的情绪十分明确：法院应当驳回苹果的上诉，保持现有的反引导裁决。正如文件中所着重的：“只要当这一禁令得到完全执行，创业公司才干真实依托想象力和执行力，而不是依托某个科技巨子的答应，去争夺自己的生计空间。
但这儿，环绕YC的情绪，批评的声响相同存在——一家创业公司的存续，历来不只是受制于途径那样简略，商业形式本身的可继续性相同要害。或许换句话说便是，假如这家公司会走向关闭，那它在建立之初就存在了一些问题。就算强如YC，也只能代表其间的一种声响，而非悉数。
最终的最终，不难发现，从《Fortnite》的下架，到苹果税的攻防，再到YC的介入，关于收入分红的胶葛早已逾越了它本身地点的领域。但这不仅仅是关于移动和创业生态，也不局限于生计与立异的连续。当然，更不会在于谁声量大谁就说了就算。未来，不管这场争辩会走向何方，我想，这其间都会存在着这样一个没有某一方能完好答复的问题：当依托成为了限制，公正，该如何是好？
封面来历： Andy Wang Unsplash